The best Side of Mae Mandato di Arresto Europeo Avvocato Roma Estradizione
The best Side of Mae Mandato di Arresto Europeo Avvocato Roma Estradizione
Blog Article
[…] nel valutare la condizione della doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare non se l'interesse tutelato dallo Stato di emissione sia stato leso, ma se, nell'ipotesi in cui il reato in questione fosse stato commesso sul territorio dello Stato membro di detta autorità, si sarebbe ritenuto leso un interesse analogo, tutelato dal diritto nazionale di quest'ultimo Stato.»
L'esperienza ha dimostrato che un termine inferiore a sei giorni è spesso troppo breve for every poter effettuare una traduzione (di qualità adeguata); dall'altro canto, concedere un termine superiore a dieci giorni potrebbe essere considerato un prolungamento eccessivo della procedura, in particolare se il ricercato è in stato di custodia.
Are you interested in that will help increasing EUR-Lex ? This is a list of experimental characteristics you could enable. These attributes are still beneath growth; they are not thoroughly examined, and might minimize EUR-Lex security. do not forget to offer your suggestions!
Poiché il mandato di arresto europeo non è autonomo, ma dipende dal provvedimento nazionale, esso perde efficacia allorché la misura limitativa della libertà personale viene revocata o diventa inefficace, in foundation alle regole processuali italiane.
Si tratta di un aspetto molto importante del mandato arresto europeo dal momento che, in caso di assenza di queste informazioni, l’Autorità Giudiziaria Italiana sarà obbligata a richiederle direttamente, o anche tramite Ministero della Giustizia, allo Stato estero che ha richiesto l’applicazione del mandato di cattura internazionale, obbligando quindi detto Stato ad integrare la richiesta con queste informazioni, trattandosi di documentazione fondamentale prevista for each legge, concedendo pertanto un termine massimo allo Stato estero for every l’integrazione.
In particolare, nella fase postprocessuale, dopo l'emissione della sentenza, potranno essere prese in considerazione le seguenti misure:
A tale regola sono previste alcune eccezioni. La decisione quadro sul MAE offre agli Stati membri la possibilità di notificare che, nei loro rapporti con altri Stati membri che hanno effettuato la stessa notifica, rinunciano alla regola della specialità, salvo che in un caso specifico l'autorità giudiziaria dell'esecuzione faccia una diversa dichiarazione nella sua decisione relativa alla consegna (cfr.
Nei casi in cui il ricercato non acconsente alla propria consegna, la decisione definitiva sull'esecuzione del MAE dovrà essere presa entro sessanta giorni dall'arresto del ricercato (articolo 17, paragrafo three, della decisione quadro sul MAE).
principio di specialità: ovvero il divieto for every lo Stato che ottiene l’estradizione di un accusato o di un condannato di procedere nei suoi confronti for every fatti anteriori e diversi rispetto a quello for each il quale l’estradizione è stata concessa.
emissione di un ordine europeo d'indagine (OEI) for every l'audizione di un indagato mediante collegamento online video in un altro Stato membro;
L’estradizione suppletiva e la riestradizione sono segmenti procedurali che permettono la collaborazione tra Stati, successivamente alla consegna dell’estradando allo Stato richiedente, ed hanno la finalità di garantire il rispetto del principio di specialità.
Esempio 1 Pierre si è trasferito di recente dallo Stato membro A allo Stato membro B. Sussistono establish secondo cui sarebbe Estradizione stato complice in un grave reato commesso nello Stato A; tuttavia, le autorità di questo Stato hanno l'esigenza di ascoltarlo prima di poter decidere se avviare un'azione penale nei suoi confronti.
La decisione quadro sul MAE non contiene indicazioni esplicite su appear trattare la questione della consegna accessoria. Alcuni Stati membri hanno deciso di consentire la consegna accessoria, altri no.
appear stabilito dalla Corte di giustizia nella sentenza pronunciata nella causa C-168/thirteen PPU Jeremy F. (27), un eventuale ricorso sospensivo previsto dalla normativa nazionale contro la decisione di consegna non può, in ogni caso, essere proposto in violazione dei termini per l'adozione della decisione definitiva quali indicati nella decisione quadro sul MAE.
Report this page